الصدام القادم بشأن سوريا إسرائيل وتركيا على مسار تصادمي ديفيد ماكوفسكي وسيمون سيدمير/ اللواء الركن علاء الدين حسين مكي خماس

التفاصيل

تم إنشاءه بتاريخ الأربعاء, 07 أيار 2025 10:37

ترجمة وتعليق
اللواء الركن
علاء الدين حسين مكي خماس
7 / مايس – مايو / 2025

الصدام القادم بشأن سوريا إسرائيل وتركيا على مسار تصادمي ديفيد ماكوفسكي وسيمون سيدمير

كلمة المترجم
المقال المترجم الاتي يعرض بوضوح تعقيدات المشهد الجيوسياسي في سوريا بعد سقوط نظام بشار الأسد، مع التركيز على التنافس بين إسرائيل وتركيا لملء الفراغ الأمني والسياسي في البلاد. يتناول المقال تطورات الأحداث في ضوء تداعيات هجمات 7 أكتوبر 2023، ويستعرض كيف أصبحت إسرائيل أكثر ميلًا إلى تبني مواقف أمنية استباقية، بما في ذلك إنشاء مناطق عازلة داخل سوريا، مع الحرص على تجنب تكرار ما تعتبره تقصيرًا استراتيجيًا في غزة.

مقدمة
في ديسمبر، أطاح تحالف من الفصائل المتمردة بقيادة جماعة "هيئة تحرير الشام" بشكل غير متوقع بالدكتاتور بشار الأسد، الذي حكمت عائلته سوريا لمدة خمسة عقود. وقد ورث النظام الجديد في دمشق دولةً مدمرة جراء حرب أهلية استمرت ثلاثة عشر عامًا. تولى زعامة سوريا أحمد الشرع، زعيم هيئة تحرير الشام، وتسعى القوى الأجنبية الآن إلى التأثير على سلوكه. وقد استغلت دولتان مجاورتان، إسرائيل وتركيا، هذا الفراغ في السلطة لتوسيع نفوذهما هناك — وبدأتا بالفعل بالتصادم.
برزت تركيا كالقوة العسكرية المهيمنة في سوريا. فمنذ عام 2019، تسيطر هيئة تحرير الشام على محافظة إدلب في شمال غرب سوريا، ولسنوات، قدمت أنقرة دعمًا غير مباشر للجماعة من خلال إنشاء منطقة عازلة في شمال سوريا تحميها من قوات الأسد. أما الآن، فتسعى تركيا إلى مزيد من النفوذ في سوريا لتقويض آمال الأكراد في الحكم الذاتي، وهي الآمال التي ازدهرت وسط فوضى الحرب الأهلية، وكذلك لتسهيل عودة ثلاثة ملايين لاجئ سوري يعيشون على أراضيها.
ومع ذلك، فإن إسرائيل تسعى أيضًا إلى زيادة نفوذها في سوريا. فعلى الرغم من توقيعها اتفاقية فك الاشتباك مع سوريا بوساطة أميركية عام 1974 في أعقاب حرب يوم الغفران (حرب أكتوبر)، فقد تحالف الأسد خلال العقود الأخيرة بشكل وثيق مع إيران، العدو الرئيسي لإسرائيل. وفي ظل حكمه، أصبحت سوريا ممرًا حيويًا لتدفق الصواريخ الإيرانية وغيرها من الأسلحة إلى جماعة حزب الله المسلحة في لبنان، مما زاد من حدة التوتر مع إسرائيل.
وبالنظر إلى هذه العداوة الممتدة لعقود، فقد اعتبر القادة الإسرائيليون إطاحة الأسد مكسبًا استراتيجيًا، وهم يسارعون الآن لاستغلال غيابه من خلال إقامة مناطق عازلة ومجالات نفوذ غير رسمية في جنوب سوريا. وتُبدي إسرائيل قلقًا خاصًا من الوجود التركي في البلاد، إذ تخشى أن تشجع أنقرة سوريا على إيواء جماعات مسلحة مناهضة لإسرائيل. فقد سعت تركيا إلى نشر الإسلام السياسي، ولديها سجل طويل من العداء تجاه إسرائيل. فعلى سبيل المثال، قال الرئيس التركي رجب طيب أردوغان في تهنئته بعيد الفطر بتاريخ 30 مارس 2025: "اللهم دمر إسرائيل الصهيونية".
ويزداد قلق القادة الإسرائيليين من أن طموحات تركيا في سوريا تتجاوز حدودها المشتركة إلى داخل البلاد. ففي الثاني من أبريل، شنت إسرائيل غارات جوية على عدة مواقع عسكرية سورية، بما في ذلك قاعدة التياس الجوية المعروفة باسم "T4"، لمنع أنقرة من إقامة دفاعات جوية هناك. وتولي إسرائيل أهمية كبيرة للسيطرة على الأجواء المحيطة بها. ففي أكتوبر الماضي، نفذت غارة جوية ضد إيران عبرت خلالها الأجواء السورية.
وعلى الرغم من أن المخاوف الأمنية الإسرائيلية مشروعة، فإنه ينبغي لها أن تفعل ما بوسعها لتفادي مواجهة عسكرية مع تركيا. ويجب على إسرائيل أن تحرص على ألا تكون علاقتها مع أنقرة ضحيةً لاندفاعها نحو ترسيخ موقفها العسكري في سوريا. فمع انتشار قواتها على عدة جبهات وتراجع سمعتها الدولية إلى أدنى مستوياتها، فإن آخر ما تحتاجه إسرائيل هو عدو جديد.
المناطق العازلة والتصعيد الكلامي
خلال تسعينيات القرن الماضي، وفي ظل الأمل في تحقيق السلام بين إسرائيل والفلسطينيين، تمتعت إسرائيل بعلاقات وثيقة مع تركيا. لكن هذه العلاقة تدهورت مع تراجع الطابع العلماني في كلا البلدين. ففي عام 2010، قتلت القوات الإسرائيلية تسعة نشطاء مدنيين وأصابت ثلاثين آخرين — توفي أحدهم لاحقًا — عندما اعترضت سفينة تركية حاولت كسر الحصار البحري المفروض على قطاع غزة، مما دفع تركيا إلى خفض مستوى العلاقات الدبلوماسية. وقد اتهمت تركيا مرارًا إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية في غزة. وفي مايو الماضي، واحتجاجًا على العمليات الإسرائيلية في القطاع، أعلن الرئيس التركي رجب طيب أردوغان حظرًا على التجارة مع إسرائيل.
في المقابل، يتهم الإسرائيليون أنقرة بالسماح لقادة من حركة حماس، مثل صالح العاروري، النائب السابق لرئيس المكتب السياسي للحركة، بالتخطيط لهجمات ضد إسرائيل من داخل الأراضي التركية. ومع ذلك، ورغم خلافاتهما العديدة، لا ترغب لا تركيا ولا إسرائيل في عودة النفوذ الإيراني إلى سوريا.
من الواضح أن تركيا هي القوة الداعمة للنظام السوري الجديد، ويُعزى ذلك إلى علاقاتها القديمة مع هيئة تحرير الشام، وقد ساعدت أنقرة قادة سوريا الجدد في التخطيط لمرحلة إعادة الإعمار. كما يبدو أنها تسعى إلى التوصل إلى اتفاق دفاعي مع سوريا من شأنه أن يوسّع نفوذ تركيا، الذي يتركز حاليًا في الشمال، ليشمل بقية البلاد.
وتشعر إسرائيل بقلق بالغ إزاء هذا المسار. وقد برزت مدرستان متنافستان في التفكير داخل إسرائيل حول كيفية التعامل مع النظام السوري الجديد. ترى إحدى المجموعات من المسؤولين الإسرائيليين أن على إسرائيل أن تحاول التعاون مع أحمد الشرع قبل أن تعتبره عدوًا. بينما تعتقد مجموعة أخرى — من ضمنها رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو — أن من غير المرجح أن يظهر نظام سوري مركزي ومعتدل تحت قيادة إسلامية سنية، وأن على إسرائيل أن تستعد لمواجهة عدائية عبر إقامة مجالات نفوذ غير رسمية.
بعد فرار الأسد من دمشق في ديسمبر، سيطرت إسرائيل على منطقة عازلة في جنوب غرب سوريا، بالقرب من مرتفعات الجولان التي تسيطر عليها إسرائيل. ومنذ ديسمبر، قصفت إسرائيل مئات المواقع العسكرية السورية التي تخشى أن تُستخدم من قبل الحكومة السورية الجديدة. وفي الحادي عشر من مارس، صرّح وزير الدفاع الإسرائيلي، يوآف غالانت، أن القوات الإسرائيلية ستبقى في سوريا "لفترة غير محددة" لحماية المجتمعات في شمال إسرائيل.
مراقبة الجيران
يبدو أن التوغل الإسرائيلي في سوريا مدفوع جزئيًا برغبة في تجنب تكرار الأخطاء التي أدت إلى الهجمات المدمرة في 7 أكتوبر 2023. بات القادة الإسرائيليون الآن يرون أن المناطق العازلة أمرٌ أساسي، ويأملون في تشكيل بيئة أمنية للدول المجاورة بشكل نشط بدلاً من الاكتفاء بردّ الفعل على التطورات.
كما أن كارثة 7 أكتوبر دفعتهم إلى توخي الحذر من التعامل مع الإسلاميين من أي توجه. فطوال سنوات، تسامحت إسرائيل مع وجود زعيم حماس، يحيى السنوار، في غزة. وقد بنى السنوار سمعة كـ"براغماتي أحيانًا" من خلال الحفاظ على مسافة من حركة الجهاد الإسلامي، الأكثر تشددًا، وسماحه لعدد من سكان غزة بالعمل داخل إسرائيل. لكن في نهاية المطاف، كان السنوار هو من دبّر الهجوم الأكثر دموية الذي تعرضت له إسرائيل في تاريخها.
والدرس الذي يبدو أن المسؤولين الإسرائيليين قد استخلصوه هو أنهم لا يستطيعون التساهل مع وجود أي جهاديين بالقرب من حدودهم. فبعد الاشتباكات التي وقعت في مارس بين القوات السورية ومتمردين علويين موالين للأسد، والتي أسفرت عن مئات القتلى، صرّح وزير الدفاع الإسرائيلي يوآف غالانت بأن الشرع "نزع القناع وكشف عن وجهه الحقيقي: إرهابي جهادي من مدرسة القاعدة." وعلى الرغم من أن للشرع جذورًا جهادية — فقد نشأت هيئة تحرير الشام من فرعٍ للقاعدة — إلا أنه أعلن تبرؤه من التطرف علنًا، مؤكدًا أنه لا يسعى إلى مواجهة مع إسرائيل. لكن القادة الإسرائيليين الذين يتوقعون قيام نظام عدائي في دمشق يعتقدون أن الشرع سيقول أي شيء من أجل رفع العقوبات. ويخشى هؤلاء أن يغيّر الشرع نبرته بمجرد تحسّن الأوضاع الاقتصادية الكارثية في سوريا.
لكن يوم 7 أكتوبر ليس سوى جزء من القصة. فقد صرّح نتنياهو بأن استراتيجيته مدفوعة أيضًا برغبته في حماية الأقلية الدينية الدرزية في جنوب سوريا. ففي الأسبوع الماضي، قُتل أكثر من 100 سوري في اشتباكات بين مقاتلين إسلاميين سنّة ومسلحين دروز. وفي 2 مايو، قصفت إسرائيل دمشق؛ وأعلن كل من نتنياهو ووزير الدفاع يوآف غالانت أنهما "لن يسمحا بإرسال قوات إلى جنوب دمشق أو بأي تهديد يطال المجتمع الدرزي."
كما يتأثر النهج الإسرائيلي تجاه سوريا بالقلق بشأن مدى استمرار الوجود العسكري الأمريكي في البلاد. ففي 8 ديسمبر، صرّح الرئيس الأمريكي القادم دونالد ترامب عبر وسائل التواصل الاجتماعي بأن "سوريا فوضى" وأن "الولايات المتحدة يجب ألا يكون لها أي علاقة بها." ثم في 18 أبريل، أعلنت الحكومة الأمريكية أنها ستقلّص عدد قواتها المنتشرة في شرق سوريا من حوالي 2000 جندي إلى أقل من 1000. وتخشى إسرائيل أن يؤدي هذا الانسحاب الأمريكي إلى تمكين تركيا من تعزيز هيمنتها في شمال سوريا — وربما إلى ما هو أبعد من ذلك.

الكلام أفضل من الصدام
لكن على إسرائيل أن تحذر من تحويل تركيا أو سوريا إلى عدو، وأن تترك مساحة للحوار. من المشروع أن يسعى القادة الإسرائيليون لاستخلاص الدروس من الإخفاقات الاستراتيجية التي وقعت في 7 أكتوبر، لكن يجب عليهم الموازنة بين الاعتبارات الأمنية والاستراتيجية طويلة الأمد. قد تضع إسرائيل معايير واضحة لحكومة الشرع فيما يتعلق بكيفية معاملتها للأقليات، والتعامل مع قضايا مثل تهريب الأسلحة والتخلص من الأسلحة الكيميائية. وإذا تم استيفاء هذه المعايير، يمكن لإسرائيل عندها أن تنظر في دعوة الولايات المتحدة والدول الأوروبية لتخفيف العقوبات المفروضة على سوريا. كما يمكن أن تشجع الدول الأوروبية والخليجية على الاستثمار هناك.
وعلاوة على ذلك، ينبغي على إسرائيل أن تعلن صراحة أنها لا تطالب بأي أراضٍ سورية، وأن المنطقة العازلة التي أنشأتها ستكون مؤقتة، طالما أن الحكومة الجديدة تفي بمعايير معينة. إن استمرار الوجود الإسرائيلي في سوريا من شأنه أن يقوي حجج خصوم إسرائيل الذين يزعمون أنها قوة احتلال.
ان علاقة إسرائيل بالحكومة السورية الجديدة مهمة، لكن علاقتها بتركيا أكثر إلحاحًا. فكلا البلدين حليفان للولايات المتحدة ويتمتعان بقدرات عسكرية قوية. كانت الغارة الإسرائيلية على قاعدة T4 تذكيرًا صارخًا بمدى سرعة التصعيد. لذا، ينبغي على البلدين أن يفكرا في وضع "خطوط حمراء" متبادلة. وعلى أقل تقدير، ينبغي أن يتفقا على العمل ضمن مناطق نفوذ مختلفة في سوريا لتجنب أي مواجهات عسكرية.
يثق ترامب بقدرته على تحسين العلاقات الإسرائيلية-التركية، وقد أخبر نتنياهو أنه "يتمتع بعلاقة جيدة جدًا مع تركيا ومع رئيسها." ويجب على ترامب أن يثني أردوغان عن نشر أنظمة دفاع جوي في سوريا. كما يمكنه أن يساعد إسرائيل وتركيا في إيجاد سبل لتفادي النزاع. فقد يتعاون الطرفان، على سبيل المثال، في مواجهة النفوذ الإيراني وتهريب الأسلحة. ويجب على إسرائيل أن تستخدم قنواتها الدفاعية والاستخباراتية للتواصل مع تركيا، وقنوات خلفية للحوار مع السوريين. حتى الآن، عُقد اجتماع واحد على الأقل تم تأكيده علنًا بين مسؤولين إسرائيليين وأتراك، وقد جرى في أبريل في أذربيجان. وينبغي على تركيا وإسرائيل البناء على هذا الحوار، خاصةً وأن كليهما يؤكدان أنهما لا يرغبان في مواجهة عسكرية بينهما.
ينبغي أن يكون هدف إسرائيل هو التعبير عن مخاوفها الأمنية المشروعة دون استفزاز أنقرة أو دمشق. وهذه الموازنة ضرورية بشكل خاص في ظل حالة السيولة غير المسبوقة التي تمر بها سوريا. فالنظام الجديد لم يرسخ سلطته بعد في البلاد، ومواقفه السياسية لا تزال قابلة للتغيير. وفي هذا المنعطف التاريخي المذهل — وبعد إضعاف العدو المشترك، إيران — ينبغي على إسرائيل وتركيا أن تسعيا معًا لبناء نظام إقليمي جديد يخدم مصالحهما المتبادلة، لا أن تنجرا إلى صدام.

رأي المترجم في الأفكار المطروحة:
الطرح الإسرائيلي كما يقدمه المقال يعكس مزيجًا من الواقعية الأمنية والخشية من تكرار التجربة المريرة مع حماس، وهو مفهوم في ضوء المخاوف الأمنية المتصاعدة لدى إسرائيل. إلا أن الاعتماد المفرط على الحلول العسكرية وفرض مناطق نفوذ قد يؤدي إلى نتائج عكسية، خاصة في ظل هشاشة الوضع السوري والتنافس الإقليمي الحاد. أما ما يتعلق بتركيا، فإن تجاهل دورها أو مواجهتها مباشرة دون قنوات حوار سيؤدي حتمًا إلى تصعيد قد لا تتحمله المنطقة.
المقترحات الداعية إلى تحديد "خطوط حمراء" بين تركيا وإسرائيل وتوظيف القنوات الخلفية للحوار مع النظام السوري تبدو منطقية ومتزنة، إلا أن نجاحها يتطلب واقعية سياسية، واعترافًا بأن سوريا ما بعد الأسد لن تكون ساحة فارغة، بل منطقة تشهد إعادة تشكل موازين القوى بين الفاعلين الإقليميين والدوليين.
بالتالي، فإن أفضل ما يمكن لإسرائيل وتركيا فعله هو تجنب صراع مباشر وتنسيق مواقفهما ـ ولو بشكل غير معلن ـ حول مستقبل سوريا، بما يضمن منع عودة النفوذ الإيراني دون إشعال مواجهة إقليمية جديدة.